La métaphore du Titanic, ou comment nos élites quittent discrètement le navire

Voilà comment Bruno Latour résume son hypothèse dans «Où atterrir?»:

« Il faut supposer qu'à partir des années 1980, de plus en plus de gens - activistes, scientifiques, artistes, économistes, intellectuels, partis politiques - ont saisi la montée des périls dans les relations jusqu'ici plutôt stables que la Terre entretenait avec les humains. Malgré les difficultés, cette avant-garde est parvenue à accumuler les évidences que cela n'allait pas durer, que la Terre allait finir par résister, elle aussi. […]
Et c'est en ce point qu'intervient l'hypothèse de politique-fiction: cette menace, cet avertissement aurait été reçu cinq sur cinq par d'autres élites, peut-être moins éclairées, mais avec de gros moyens et de grands intérêts et, surtout, extrêmement sensibles à la sécurité de leur immense fortune et à la permanence de leur bien-être.
Il faut faire la supposition qu'elles auraient parfaitement compris, ces élites, que l'avertissement était exact, mais elles n'auraient pas conclu de cette évidence, devenue au fil des années de plus en plus indiscutable, qu'elles allaient devoir payer, et payer cher, le retournement de la Terre sur elle-même. […] Au contraire, elles en auraient tiré deux conséquences qui aboutissent aujourd'hui à l'élection d'Ubu roi à la Maison-Blanche:
"Premièrement, oui, il va falloir payer cher ce retournement, mais les pots cassés, ce sont les autres qui vont les payer, certainement pas nous; et deuxièmement cette vérité de moins en moins discutable du nouveau régime climatique, nous allons en nier jusqu'à l'existence." Ce sont ces deux décisions qui permettraient de relier ce qui est appelé à partir des années 1980 la «dérégulation» ou le «démantèlement de l'Etat-providence»; à partir des années 2000 le «climato-négationnisme 14» et, surtout, depuis quarante ans, l'extension vertigineuse des inégalités.
Si l'hypothèse est juste, tout cela participe du même phénomène: les élites ont été si bien convaincues qu'il n'y aurait pas de vie future pour tout le monde qu'elles ont décidé de se débarrasser au plus vite de tous les fardeaux de la solidarité - c'est la dérégulation; qu'il fallait construire une sorte de forteresse dorée pour les quelques pour-cent qui allaient pouvoir s'en tirer - c'est l'explosion des inégalités; et que pour dissimuler l'égoïsme crasse d'une telle fuite hors du monde commun, il fallait absolument rejeter la menace à l'origine de cette fuite éperdue - c'est la dénégation de la mutation climatique.
Pour reprendre la métaphore éculée du «Titanic»: les classes dirigeantes comprennent que le naufrage est assuré; s'approprient les canots de sauvetage; demandent à l'orchestre de jouer assez long-temps des berceuses, afin qu'elles profitent de la nuit noire pour se carapater avant que la gîte excessive alerte les autres classes!»

Extrait du livre Où atterrir? Comment s'orienter en politique, par Bruno Latour, philosophe